Gemurile, jeleurile, marmeladele de fructe, precum si piureul de castane indulcit, destinate consumului uman, controlate de ANPC
05-12-2015In perioada 08–16.10.2015 Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a desfasurat o actiune de control privind verificarea modului de respectare as prevederilor legale la comercializarea gemurilor, jeleurilor si marmeladelor de fructe, precum si al piureului de castane indulcit, destinate consumului uman.
- Au fost controlati 526 operatori economici, dintre care la un numar de 301 (~57%) s-au constatat abateri de la prevederile legale din domeniul protectiei consumatorilor;
- A fost verificata o cantitate de peste 23 tone gemuri, jeleuri, marmalade de fructe, din care circa 5,5 tone (~24%) nu indeplineau prevederile actelor normative in vigoare;
Masuri dispuse:
• oprirea temporara de la comercializare a 4.658 kg gemuri, jeleuri, marmelade de fructe, in valoare de 61.000 lei pana la remedierea neconformitatilor constatate;
• oprirea definitiva si retragerea de la comercializare a 127 kg gemuri, jeleuri, marmalade de fructe, in valoare de 1.084 lei, produse care prezentau data durabilitatii minimale depasita;
• aplicarea de 317 sanctiuni contraventionale dintre care 205 amenzi contraventionale insumand 681.250 lei si 112 avertismente pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor.
Principalele aspecte reclamate:
- Au fost controlati 526 operatori economici, dintre care la un numar de 301 (~57%) s-au constatat abateri de la prevederile legale din domeniul protectiei consumatorilor;
- A fost verificata o cantitate de peste 23 tone gemuri, jeleuri, marmalade de fructe, din care circa 5,5 tone (~24%) nu indeplineau prevederile actelor normative in vigoare;
Masuri dispuse:
• oprirea temporara de la comercializare a 4.658 kg gemuri, jeleuri, marmelade de fructe, in valoare de 61.000 lei pana la remedierea neconformitatilor constatate;
• oprirea definitiva si retragerea de la comercializare a 127 kg gemuri, jeleuri, marmalade de fructe, in valoare de 1.084 lei, produse care prezentau data durabilitatii minimale depasita;
• aplicarea de 317 sanctiuni contraventionale dintre care 205 amenzi contraventionale insumand 681.250 lei si 112 avertismente pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor.
Principalele aspecte reclamate:
- comercializarea de produse cu data durabilitatii minimale depasita
- lipsa informatiilor care sa ofere elementele obligatorii pentru o corecta informare a consumatorilor:
- lipsa denumirii sub care se vinde produsul, eticheta continand numai denumirea comerciala care nu asigura informarea completa si corecta a consumatorilor cu privire la natura reala a produsului;
- utilizarea de denumiri menite sa insele cumparatorul asupra compozitiei produsului si susceptibile a-l determina pe acesta sa ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o; expunerea la raft de produse sub denumiri eronate; lipsa inscrierii avertismentului “colorantul/ colorantii:....(denumirile) sau colorantul/ colorantii: E… poate afecta negativ activitatea copiilor si atentia acestora”, in cazul produselor la care s-au utilizat in fabricatie colorantii alimentari prevazuti de Regulamentul (CE) nr. 1333/2008 privind aditivii alimentari
- neindicarea pe etichete a continutului de fructe si/sau a continutului de zaharuri
- abateri privind inscrierea aditivilor
- lipsa traducerii sau traducerea eronata in limba romana a elementelor de identificare
- inscrierea de mentiuni/ afirmatii care puteau induce in eroare consumatorii
- inscrierea eronata a datei durabilitatii minimale
- lipsa inscrierii denumirii/ adresei ale producatorului/ distribuitorului
- abateri privind afisarea preturilor
- abateri privind modul de desfasurare promotiilor
Principalele abateri constatate:
I. Comercializarea de produse cu data durabilitatii minimale depasita
jud.Harghita- gem de cirese, expirat de 3 saptamani; dulceata extra de zmeura, provenienta Germania, expirata de 2 zile.
II. Peste 20% din cantitatea controlata de gemuri, jeleuri si marmelade nu oferea elementele obligatorii pentru informarea corecta a consumatorilor
2.1. Lipsa denumirii sub care se vinde produsul, eticheta continand numai denumirea comerciala care nu asigura informarea completa si corecta a consumatorilor cu privire la natura reala a produsului
jud.Brasov, Giurgiu si Mun. Bucuresti- produse care nu aveau inscrisa pe etichetele cu informatii in limba romana denumirea sub care este vandut produsul, nepermitand consumatorilor cunoasterea naturii reale a produsului si distingerea acestora de alte alimente cu care s-ar putea confunda.
2.2. Utilizarea de denumiri menite sa insele cumparatorul asupra compozitiei produsului si susceptibile a-l determina pe acesta sa ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o
jud.Bistrita- Nasaud: gemuri de fructe cu aroma de cirese/ capsuni/ zmeura/ piersici/ caise/ prune/ visine, care la prima vedere induc ideea produsului gem cu aroma de cirese/ capsuni/ zmeura/ piersici/ caise/ prune/ visine, desi in realitate, in urma studierii etichetei reiese ca este o pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori, care avea ca principal ingredient piureul de mere si arome.
jud.Braila- gem cu aroma de prune.
Jud. Vaslui- produsul Pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori era comercializat sub denumirea de Gem, informatia „Gemmy fruct prune” fiind inscriptionata cu caracterele cele mai mari, iar „…cu aroma de” avea caractere mai mici si culoare mai putin intensa, inducand in eroare consumatorii ca produsul ar fi gem, iar in documentele de insotire ale produsului se mentiona denumirea “Gemyfruct prune”.
jud.Mehedinti-produsul cu denumirea “Marmelatta”, inscrisa cu caratere mari in campul vizual principal, dar din indicatiile pe eticheta rezultand ca era pasta tartinabila cu aroma de capsuni.
jud.Vrancea- produsul cu denumirea „Marmellata di arancia”, ambalat in borcane din sticla de 360g, fabricat in Italia, la care pe eticheta cu traducerea in limba romana era denumit „Gem de portocale”, denumire tradusa incorect in conditiile in care produsul avea continutul de fruct 30%, iar pe eticheta de raft era prezentat sub denumirea de “marmelada de portocale”.
2.3. Expunerea la raft de produse sub denumiri eronate
- jud.Mehedinti- „gem merisoare” fiind prezentat la raft “sos merisoare”, “gem extra zmeura/ cirese amare /caise”, erau prezentate la raft sub denumirea de dulceata zmeura/ cirese amare/ caise; pasta de mure 35%, fiind prezentata la raft “gem de mure”, “marmelada de coacaze/ piersici”, la raft mentionandu-se “gem coacaze/ piersici”, “pasta multifructe”, la raft era prezentata sub denumirea “gem multifructe”, “pasta capsuni/ zmeura”- la raft “gem capsuni /zmeura”, pasta prune - la raft “marmelada prune” si pasta tartinabila multifruct, fiind prezentata la raft sub denumirea “marmelada multifruct”.
Jud. Giurgiu- diferite sortimente de gemuri, care erau prezentate la raft prin etichete de pret cu denumire eronata a produsului, respectiv „dulceata”.
Jud. Brasov- pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori cu aroma de capsuni, care era prezentata la raft sub denumirea era “marmelada capsuni”.
Jud. Galati- “paste tartinabile” cu diverse arome (capsuni, prune, piersici, zmeura), sub denumirea la raft de „gem”.
jud.Neamt- la raft erau afisate alte denumiri decat cele de pe eticheta produsului, respectiv “gem” in loc de pasta sau marmelada.
Bucuresti- “gem asortat cu caise pentru patiserii” si “pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori cu aroma de caise”, care erau prezentate pe etichetele de pret de la locul de comercializare su denumirile incorecte de “gem caise” si “marmelada de caise”.
Jud. Cluj- dulceata de afine/macese, la care exista aplicat un autocolant in imediata apropiere a produsului, pe care se inscria cu majuscule utilizand culoare galbena pe fond verde a sintagmei “BIO “, existand riscul crearii unei confuzii asupra naturii produselor.
2.4. Lipsa inscrierii avertismentului “colorantul/ colorantii:....(denumirile) sau colorantul/ colorantii: E… poate afecta negativ activitatea copiilor si atentia acestora”, in cazul produselor la care s-au utilizat in fabricatie colorantii alimentari prevazuti de Regulamentul (CE) nr. 1333/2008 privind aditivii alimentari
- jud.Valcea- coloranti E102 si E129 prezenti in jeleuri de fructe comercializate, coloranti E110 si E129 prezenti in jeleuri de fructe comercializate; colorantii E102, E129 si E110 prezenti in jeleuri de fructe aflate la comercializare; E102 , E129, E124, E110 prezenti in jeleuri de fructe;
- Mun. Bucuresti (gem de capsuni/zmeura, colorantul ponceau E124);
- jud.Prahova si Dambovita si Mun. Bucuresti, care aveau la comercializare produsul “gem de zmeura”, produs in UE.
2.5.Neindicarea pe etichete a continutului de fructe si/sau a continutului de zaharuri
a) lipsa inscrierii ambelor informatii
- jud.Vaslui, Neamt - marmelada de prune si marmelada de caise; gem de prune; dulceata de casa- sortimente afine, nuci, cirese amare.
b) lipsa inscrierii continutului total de zaharuri
jud.Harghita- gem de prune, gem de caise; gem de caise;
jud. Cluj- dulceata de afine/ macese.
c) lipsa inscrierii continutului de fruct
jud.Mures- gem de macese;
jud.Harghita- gem de prune
jud.Mehedinti- gem merisoare si gem de caise/ capsuni;
jud. Ilfov- dulceata de zmeura de padure si dulceata de nuci verzi,
jud. Dolj- dulceata afine si dulceata de trandafiri;
jud. Calarasi- Gem de prune si Gem de caise, 314 ml /buc;
jud. Suceava- gem de smochine si gem de caise, 450g; gem de portocale, 370 g.
d) Inscrierea incorecta a mentiunilor privind continutul de fruct, respectiv continutul total de zaharuri jud. Cluj- gem extra de zmeura/ afine, pe etichetele carora se regasea inscrisa mentiunea “Fractia masica a fructelor raportata la masa neta, 50%“; “Extra gem de visine/ amestec de fructe de padure”s-a constatat inscrierea pe etichete a mentiunii “100g produs contine 53,1 g de indulcitori naturali”.
jud.Mures- dulceata de smochine cu continut de fructe 55%, pe eticheta careia se specifica „concentratie 65%”, fara a se mentiona expicit la ce se refera aceasta mentiune.
2.6. Abateri privind inscrierea aditivilor :
Jud. Brasov, Dambovita, Neamt- inscrierea neconforma a categoriei aditivului utilizat, respectiv ”regulator de aciditate” in loc de “corector de aciditate”, pentru acidul citric inscris in lista ingredientelor la produsele: gem de caise, gem de cirese, capsuni si fructe de padure.
jud.Teleorman- produse provenienta Polonia, pasta de coacaze negre/ capsuni/ visine/ prune, 390g” si “marmelada din amestecuri de fructe conservate, 500 g”.
2.6.1. Neinscrierea denumirii categoriei aditivilor
jud.Mures- gem si dulceata de caise(acid citric, pectina);
jud. Cluj- dulceata de nuci verzi (acid citric); gem de caise (pectina); gem de mere cu scortisoara(acid ascorbic);
jud. Teleorman- dulceata de capsuni extra (acid citric),340g, produs in Egipt; dulceata de zmeura/ smochine/ portocale, 340g, produs in Egipt, dulceata de zmeura/ smochine/ portocale, 340g, produs in Egipt, (acid citric); dulceata - diverse sortimente (zmeura, prune, caise, capsuni, 340g- acid citric).
2.6.2. Neinscrierea numelui specific sau a codului numeric in cazul aditivilor utilizati
Jud. Brasov- gem de capsuni (colorant); gem de prune- jud.Iasi (colorant).
jud.Ilfov- dulceata de zmeura de padure, in lista ingredientelor se mentiona “zeama de lamaie”.
2.7. Lipsa traducerii sau traducerea eronata in limba romana a elementelor de identificare
Lipsa traducerii in limba romana a elementelor de identificare
Jud. Mures- gemul de afine, gemul de caise; gemul de fructe, provenit din Ungaria, jud. Harghita; jud.Bihor- marmelada cirese “Gem fructe de padure/ cirese negre/ piersici”,
jud.Ialomita- gem fructe, tara de provenienta Germania, fara inscrierea denumirii produsului in limba romana.
- “gem zmeura/ afine/ capsuni”, fara a avea redactate in limba romana principalele elemente de identificare.
jud.Maramures- aveau la comercializare gem de capsuni, respectiv gem de caise, provenienta Ucraina, fara ca elementele de identificare sa fie traduse in limba romana.
jud.Arad- produse fara elemente de identificare si caracterizare redactate in limba romana.
Jud. Neamt- diverse sortimente de gemuri, provenienta Danemarca, la care informatiile obligatorii nu erau traduse in limba romana.
Comercializarea de produse cu elemente de identificare traduse eronat in limba romana:
Jud. Brasov- denumirea tradusa incorect, pe ambalaj existand inscrisa “marmelada de prune”, iar la raft denumirea era “pasta”.
jud.Vrancea- “marmelada, 500g”, provenienta Polonia, care avea traducerea informatiilor nutritionale incorecta, respectiv datele nu corespund cu cele de pe eticheta originala.
2.8. Inscrierea de mentiuni/ afirmatii care puteau induce in eroare consumatorii
Jud. Cluj- “Marmelada din amestecuri de fructe conservate”, provenita din Polonia, produs al carei lista a ingredientelor era confuza, neclara, unde se mentionau: "fructe mixte, zahar (D) si/sau glucoza-sirop de fructoza (S)…”, urmand indicatia “D.S”- in functie de ingredientele folosite (a se vedea imprimat pe capac)”, astfel existand riscul inducerii in eroare a potentialilor consumatori.
Jud. Brasov- “Dulceata de afine”, pe eticheta careia expresia “100% natural”, fiind improprie produsului avand in vedere ca produsul este obtinut prin prelucrare din ingrediente naturale, deci produsul nu este natural.
jud.Prahova- „Dulceata de afine”, la care inscrierea expresiei „100% natural” este improprie, avand in vedere ca produsul este obtinut prin prelucrare din ingrediente naturale, iar inscrierea expresiei „fara zahar” nu respecta prevederile legale in care este prevazut a se scrie „ fara adaos de zaharuri” , insotita de indicatia „ contine zaharuri prezente in mod natural ”vezi” eticheta – suc concentrat de mar’).
jud.Neamt- dulceata de casa (sortimente afine, nuci, cirese amare), productie proprie, la care nu erau mentionate continutul total de zaharuri si continutul de fructe, dar exista inscrisa mentiunea “100% natural“.
Jud.Vaslui- Magiun de prune, pe eticheta caruia exista informatia „100% natural”, informatie improprie avand in vedere ca este un produsul obtinut prin prelucrare; pe eticheta produsului mai exista si informatia „Fara adaos de zahar”, insotita de mentiunea „Contine zaharuri naturale”, fata de „Contine zaharuri prezente in mod natural”, asa cum prevede Regulamentul CE nr. 1924/2006.
Jud. Galati- diverse sortimente de “gem”, fabricate in Bulgaria, fara adresa, produsele avand pe eticheta mentiunea „BIO”, fara sa respecte prevederile care reglementeaza conditiile de utilizarea mentiunii “ BIO” si fara a exista documente care sa sustina aceasta afirmatie.
Utilizarea conservantilor este permisa numai in gemurile, jeleurile si marmeladele care prezinta valoare energetica redusa, respectiv continutul de zaharuri redus cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional sau in gemurile, jeleurile si marmeladele fara adaos de zahar, se constata utilizarea de conservanti in fabricarea unor produse de gen.
jud.Prahova, Dambovita- comercializau produsul “Gem de zmeura” pe eticheta caruia se inscria expresia “fara conservanti”, expresie improprie in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoarea energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Jud. Constanta- gem de zmeura, gem fructe padure si dulceata afine, care aveau mentionat pe eticheta expresia “fara conservanti” in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Jud. Neamt- gemuri (caise/ prune/ visine), ambalate in borcane a 300g, produse in UE, cu continutul de zaharuri declarat: 67g zahar/100g produs, cu mentiunea “Fara conservanti“, care era improprie produsului, in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Mun. Bucuresti, jud.Neamt- gem de cirese, capsuni si fructe de padure, ambalate in borcane a 340g, produse in UE, la care exista inscrisa expresia “fara conservanti“ fiind improprie in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
mun.Bucuresti- “spoonsweets bergamot”, “spoonsweets rosepetals” si “spoonsweets sourchery”, pe a caror eticheta se declara: “conservanti (sorbat de potasiu)”, desi acestia nu sunt permisi decat la produsele cu valoare energetica redusa, categorie in care produsele mentionate nu se incadrau.
jud.Vrancea- produsele “Marmelada”, 500g, proveninenta Polonia si “Gem asortat cu caise pentru patiserii”, 1,4 kg, care aveau mentionat in lista de ingredient ”conservant: sorbat de potasiu”, respectiv „conservant: benzoat de sodiu, sorbat de potasiu”, dar produsele nu aveau continut de zaharuri redus.
jud.Neamt- marmelada din amestecuri de fructe conservate, 500g, produsa in Polonia, la care, in lista ingredientelor este declarat “conservant-sorbat de potasiu”, desi continutul total de zahar nu este redus (60g pentru 100g produs, 248kcal/100g produs).
Jud.Constanta- dulceata visine si capsuni, care aveau mentionat pe eticheta expresia “fara conservanti”, in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
2.9. Inscrierea eronata a datei durabilitatii minimale
Jud. Brasov- dulceata de affine, care avea data durabilitatii minimale inscrisa sub forma “Termen de valabilitate”, in loc de “A se consuma, de preferinta inainte de…”.
Jud. Cluj- dulceata de capsuni, provenita din Egipt, care avea data durabilitatii minimale inscrisa sub forma “Data expirarii: vezi pe capac”, in loc de “A se consuma, de preferinta inainte de…”.
Jud. Sibiu- dulceata de fructe de padure, la care data durabilitatii minimale era greu lizibila.
Bucuresti- marmelada, vrac, fara a se realiza informarea consumatorilor la locul de vanzare cu privire la ultima data de consum.
2.10. Lipsa inscrierii denumirii/ adresei ale producatorului/ distribuitorului
jud.Bihor- gemuri - proveninenta Ungaria.
III. Abateri privind afisarea preturilor
a) afisarea pretului de vanzare intr-o forma neclara si ilizibila
b) lipsa afisarii pretului pe unitatea de masura
c) lipsa afisarii pretului de vanzare
IV. Abateri privind modul de desfasurare promotiilor
jud. Sibiu- gemuri la oferta promotionala fara a mentiona perioada promotiei.
jud.Harghita- existau reduceri de preturi -10%,-12%, -20% la gemuri si piure de castanet, dar nu era afisata perioada reducerii sau mentiunea “in limita stocului disponibil”.
Biroul de presa
5 decembrie 2015
- lipsa denumirii sub care se vinde produsul, eticheta continand numai denumirea comerciala care nu asigura informarea completa si corecta a consumatorilor cu privire la natura reala a produsului;
- utilizarea de denumiri menite sa insele cumparatorul asupra compozitiei produsului si susceptibile a-l determina pe acesta sa ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o; expunerea la raft de produse sub denumiri eronate; lipsa inscrierii avertismentului “colorantul/ colorantii:....(denumirile) sau colorantul/ colorantii: E… poate afecta negativ activitatea copiilor si atentia acestora”, in cazul produselor la care s-au utilizat in fabricatie colorantii alimentari prevazuti de Regulamentul (CE) nr. 1333/2008 privind aditivii alimentari
- neindicarea pe etichete a continutului de fructe si/sau a continutului de zaharuri
- abateri privind inscrierea aditivilor
- lipsa traducerii sau traducerea eronata in limba romana a elementelor de identificare
- inscrierea de mentiuni/ afirmatii care puteau induce in eroare consumatorii
- inscrierea eronata a datei durabilitatii minimale
- lipsa inscrierii denumirii/ adresei ale producatorului/ distribuitorului
- abateri privind afisarea preturilor
- abateri privind modul de desfasurare promotiilor
Principalele abateri constatate:
I. Comercializarea de produse cu data durabilitatii minimale depasita
jud.Harghita- gem de cirese, expirat de 3 saptamani; dulceata extra de zmeura, provenienta Germania, expirata de 2 zile.
II. Peste 20% din cantitatea controlata de gemuri, jeleuri si marmelade nu oferea elementele obligatorii pentru informarea corecta a consumatorilor
2.1. Lipsa denumirii sub care se vinde produsul, eticheta continand numai denumirea comerciala care nu asigura informarea completa si corecta a consumatorilor cu privire la natura reala a produsului
jud.Brasov, Giurgiu si Mun. Bucuresti- produse care nu aveau inscrisa pe etichetele cu informatii in limba romana denumirea sub care este vandut produsul, nepermitand consumatorilor cunoasterea naturii reale a produsului si distingerea acestora de alte alimente cu care s-ar putea confunda.
2.2. Utilizarea de denumiri menite sa insele cumparatorul asupra compozitiei produsului si susceptibile a-l determina pe acesta sa ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o
jud.Bistrita- Nasaud: gemuri de fructe cu aroma de cirese/ capsuni/ zmeura/ piersici/ caise/ prune/ visine, care la prima vedere induc ideea produsului gem cu aroma de cirese/ capsuni/ zmeura/ piersici/ caise/ prune/ visine, desi in realitate, in urma studierii etichetei reiese ca este o pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori, care avea ca principal ingredient piureul de mere si arome.
jud.Braila- gem cu aroma de prune.
Jud. Vaslui- produsul Pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori era comercializat sub denumirea de Gem, informatia „Gemmy fruct prune” fiind inscriptionata cu caracterele cele mai mari, iar „…cu aroma de” avea caractere mai mici si culoare mai putin intensa, inducand in eroare consumatorii ca produsul ar fi gem, iar in documentele de insotire ale produsului se mentiona denumirea “Gemyfruct prune”.
jud.Mehedinti-produsul cu denumirea “Marmelatta”, inscrisa cu caratere mari in campul vizual principal, dar din indicatiile pe eticheta rezultand ca era pasta tartinabila cu aroma de capsuni.
jud.Vrancea- produsul cu denumirea „Marmellata di arancia”, ambalat in borcane din sticla de 360g, fabricat in Italia, la care pe eticheta cu traducerea in limba romana era denumit „Gem de portocale”, denumire tradusa incorect in conditiile in care produsul avea continutul de fruct 30%, iar pe eticheta de raft era prezentat sub denumirea de “marmelada de portocale”.
2.3. Expunerea la raft de produse sub denumiri eronate
- jud.Mehedinti- „gem merisoare” fiind prezentat la raft “sos merisoare”, “gem extra zmeura/ cirese amare /caise”, erau prezentate la raft sub denumirea de dulceata zmeura/ cirese amare/ caise; pasta de mure 35%, fiind prezentata la raft “gem de mure”, “marmelada de coacaze/ piersici”, la raft mentionandu-se “gem coacaze/ piersici”, “pasta multifructe”, la raft era prezentata sub denumirea “gem multifructe”, “pasta capsuni/ zmeura”- la raft “gem capsuni /zmeura”, pasta prune - la raft “marmelada prune” si pasta tartinabila multifruct, fiind prezentata la raft sub denumirea “marmelada multifruct”.
Jud. Giurgiu- diferite sortimente de gemuri, care erau prezentate la raft prin etichete de pret cu denumire eronata a produsului, respectiv „dulceata”.
Jud. Brasov- pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori cu aroma de capsuni, care era prezentata la raft sub denumirea era “marmelada capsuni”.
Jud. Galati- “paste tartinabile” cu diverse arome (capsuni, prune, piersici, zmeura), sub denumirea la raft de „gem”.
jud.Neamt- la raft erau afisate alte denumiri decat cele de pe eticheta produsului, respectiv “gem” in loc de pasta sau marmelada.
Bucuresti- “gem asortat cu caise pentru patiserii” si “pasta tartinabila cu zaharuri si indulcitori cu aroma de caise”, care erau prezentate pe etichetele de pret de la locul de comercializare su denumirile incorecte de “gem caise” si “marmelada de caise”.
Jud. Cluj- dulceata de afine/macese, la care exista aplicat un autocolant in imediata apropiere a produsului, pe care se inscria cu majuscule utilizand culoare galbena pe fond verde a sintagmei “BIO “, existand riscul crearii unei confuzii asupra naturii produselor.
2.4. Lipsa inscrierii avertismentului “colorantul/ colorantii:....(denumirile) sau colorantul/ colorantii: E… poate afecta negativ activitatea copiilor si atentia acestora”, in cazul produselor la care s-au utilizat in fabricatie colorantii alimentari prevazuti de Regulamentul (CE) nr. 1333/2008 privind aditivii alimentari
- jud.Valcea- coloranti E102 si E129 prezenti in jeleuri de fructe comercializate, coloranti E110 si E129 prezenti in jeleuri de fructe comercializate; colorantii E102, E129 si E110 prezenti in jeleuri de fructe aflate la comercializare; E102 , E129, E124, E110 prezenti in jeleuri de fructe;
- Mun. Bucuresti (gem de capsuni/zmeura, colorantul ponceau E124);
- jud.Prahova si Dambovita si Mun. Bucuresti, care aveau la comercializare produsul “gem de zmeura”, produs in UE.
2.5.Neindicarea pe etichete a continutului de fructe si/sau a continutului de zaharuri
a) lipsa inscrierii ambelor informatii
- jud.Vaslui, Neamt - marmelada de prune si marmelada de caise; gem de prune; dulceata de casa- sortimente afine, nuci, cirese amare.
b) lipsa inscrierii continutului total de zaharuri
jud.Harghita- gem de prune, gem de caise; gem de caise;
jud. Cluj- dulceata de afine/ macese.
c) lipsa inscrierii continutului de fruct
jud.Mures- gem de macese;
jud.Harghita- gem de prune
jud.Mehedinti- gem merisoare si gem de caise/ capsuni;
jud. Ilfov- dulceata de zmeura de padure si dulceata de nuci verzi,
jud. Dolj- dulceata afine si dulceata de trandafiri;
jud. Calarasi- Gem de prune si Gem de caise, 314 ml /buc;
jud. Suceava- gem de smochine si gem de caise, 450g; gem de portocale, 370 g.
d) Inscrierea incorecta a mentiunilor privind continutul de fruct, respectiv continutul total de zaharuri jud. Cluj- gem extra de zmeura/ afine, pe etichetele carora se regasea inscrisa mentiunea “Fractia masica a fructelor raportata la masa neta, 50%“; “Extra gem de visine/ amestec de fructe de padure”s-a constatat inscrierea pe etichete a mentiunii “100g produs contine 53,1 g de indulcitori naturali”.
jud.Mures- dulceata de smochine cu continut de fructe 55%, pe eticheta careia se specifica „concentratie 65%”, fara a se mentiona expicit la ce se refera aceasta mentiune.
2.6. Abateri privind inscrierea aditivilor :
Jud. Brasov, Dambovita, Neamt- inscrierea neconforma a categoriei aditivului utilizat, respectiv ”regulator de aciditate” in loc de “corector de aciditate”, pentru acidul citric inscris in lista ingredientelor la produsele: gem de caise, gem de cirese, capsuni si fructe de padure.
jud.Teleorman- produse provenienta Polonia, pasta de coacaze negre/ capsuni/ visine/ prune, 390g” si “marmelada din amestecuri de fructe conservate, 500 g”.
2.6.1. Neinscrierea denumirii categoriei aditivilor
jud.Mures- gem si dulceata de caise(acid citric, pectina);
jud. Cluj- dulceata de nuci verzi (acid citric); gem de caise (pectina); gem de mere cu scortisoara(acid ascorbic);
jud. Teleorman- dulceata de capsuni extra (acid citric),340g, produs in Egipt; dulceata de zmeura/ smochine/ portocale, 340g, produs in Egipt, dulceata de zmeura/ smochine/ portocale, 340g, produs in Egipt, (acid citric); dulceata - diverse sortimente (zmeura, prune, caise, capsuni, 340g- acid citric).
2.6.2. Neinscrierea numelui specific sau a codului numeric in cazul aditivilor utilizati
Jud. Brasov- gem de capsuni (colorant); gem de prune- jud.Iasi (colorant).
jud.Ilfov- dulceata de zmeura de padure, in lista ingredientelor se mentiona “zeama de lamaie”.
2.7. Lipsa traducerii sau traducerea eronata in limba romana a elementelor de identificare
Lipsa traducerii in limba romana a elementelor de identificare
Jud. Mures- gemul de afine, gemul de caise; gemul de fructe, provenit din Ungaria, jud. Harghita; jud.Bihor- marmelada cirese “Gem fructe de padure/ cirese negre/ piersici”,
jud.Ialomita- gem fructe, tara de provenienta Germania, fara inscrierea denumirii produsului in limba romana.
- “gem zmeura/ afine/ capsuni”, fara a avea redactate in limba romana principalele elemente de identificare.
jud.Maramures- aveau la comercializare gem de capsuni, respectiv gem de caise, provenienta Ucraina, fara ca elementele de identificare sa fie traduse in limba romana.
jud.Arad- produse fara elemente de identificare si caracterizare redactate in limba romana.
Jud. Neamt- diverse sortimente de gemuri, provenienta Danemarca, la care informatiile obligatorii nu erau traduse in limba romana.
Comercializarea de produse cu elemente de identificare traduse eronat in limba romana:
Jud. Brasov- denumirea tradusa incorect, pe ambalaj existand inscrisa “marmelada de prune”, iar la raft denumirea era “pasta”.
jud.Vrancea- “marmelada, 500g”, provenienta Polonia, care avea traducerea informatiilor nutritionale incorecta, respectiv datele nu corespund cu cele de pe eticheta originala.
2.8. Inscrierea de mentiuni/ afirmatii care puteau induce in eroare consumatorii
Jud. Cluj- “Marmelada din amestecuri de fructe conservate”, provenita din Polonia, produs al carei lista a ingredientelor era confuza, neclara, unde se mentionau: "fructe mixte, zahar (D) si/sau glucoza-sirop de fructoza (S)…”, urmand indicatia “D.S”- in functie de ingredientele folosite (a se vedea imprimat pe capac)”, astfel existand riscul inducerii in eroare a potentialilor consumatori.
Jud. Brasov- “Dulceata de afine”, pe eticheta careia expresia “100% natural”, fiind improprie produsului avand in vedere ca produsul este obtinut prin prelucrare din ingrediente naturale, deci produsul nu este natural.
jud.Prahova- „Dulceata de afine”, la care inscrierea expresiei „100% natural” este improprie, avand in vedere ca produsul este obtinut prin prelucrare din ingrediente naturale, iar inscrierea expresiei „fara zahar” nu respecta prevederile legale in care este prevazut a se scrie „ fara adaos de zaharuri” , insotita de indicatia „ contine zaharuri prezente in mod natural ”vezi” eticheta – suc concentrat de mar’).
jud.Neamt- dulceata de casa (sortimente afine, nuci, cirese amare), productie proprie, la care nu erau mentionate continutul total de zaharuri si continutul de fructe, dar exista inscrisa mentiunea “100% natural“.
Jud.Vaslui- Magiun de prune, pe eticheta caruia exista informatia „100% natural”, informatie improprie avand in vedere ca este un produsul obtinut prin prelucrare; pe eticheta produsului mai exista si informatia „Fara adaos de zahar”, insotita de mentiunea „Contine zaharuri naturale”, fata de „Contine zaharuri prezente in mod natural”, asa cum prevede Regulamentul CE nr. 1924/2006.
Jud. Galati- diverse sortimente de “gem”, fabricate in Bulgaria, fara adresa, produsele avand pe eticheta mentiunea „BIO”, fara sa respecte prevederile care reglementeaza conditiile de utilizarea mentiunii “ BIO” si fara a exista documente care sa sustina aceasta afirmatie.
Utilizarea conservantilor este permisa numai in gemurile, jeleurile si marmeladele care prezinta valoare energetica redusa, respectiv continutul de zaharuri redus cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional sau in gemurile, jeleurile si marmeladele fara adaos de zahar, se constata utilizarea de conservanti in fabricarea unor produse de gen.
jud.Prahova, Dambovita- comercializau produsul “Gem de zmeura” pe eticheta caruia se inscria expresia “fara conservanti”, expresie improprie in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoarea energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Jud. Constanta- gem de zmeura, gem fructe padure si dulceata afine, care aveau mentionat pe eticheta expresia “fara conservanti” in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Jud. Neamt- gemuri (caise/ prune/ visine), ambalate in borcane a 300g, produse in UE, cu continutul de zaharuri declarat: 67g zahar/100g produs, cu mentiunea “Fara conservanti“, care era improprie produsului, in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
Mun. Bucuresti, jud.Neamt- gem de cirese, capsuni si fructe de padure, ambalate in borcane a 340g, produse in UE, la care exista inscrisa expresia “fara conservanti“ fiind improprie in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
mun.Bucuresti- “spoonsweets bergamot”, “spoonsweets rosepetals” si “spoonsweets sourchery”, pe a caror eticheta se declara: “conservanti (sorbat de potasiu)”, desi acestia nu sunt permisi decat la produsele cu valoare energetica redusa, categorie in care produsele mentionate nu se incadrau.
jud.Vrancea- produsele “Marmelada”, 500g, proveninenta Polonia si “Gem asortat cu caise pentru patiserii”, 1,4 kg, care aveau mentionat in lista de ingredient ”conservant: sorbat de potasiu”, respectiv „conservant: benzoat de sodiu, sorbat de potasiu”, dar produsele nu aveau continut de zaharuri redus.
jud.Neamt- marmelada din amestecuri de fructe conservate, 500g, produsa in Polonia, la care, in lista ingredientelor este declarat “conservant-sorbat de potasiu”, desi continutul total de zahar nu este redus (60g pentru 100g produs, 248kcal/100g produs).
Jud.Constanta- dulceata visine si capsuni, care aveau mentionat pe eticheta expresia “fara conservanti”, in conditiile in care nu este permisa utilizarea conservantilor la produsele care nu prezinta valoare energetica redusa cu cel putin 30% in raport cu produsul alimentar conventional.
2.9. Inscrierea eronata a datei durabilitatii minimale
Jud. Brasov- dulceata de affine, care avea data durabilitatii minimale inscrisa sub forma “Termen de valabilitate”, in loc de “A se consuma, de preferinta inainte de…”.
Jud. Cluj- dulceata de capsuni, provenita din Egipt, care avea data durabilitatii minimale inscrisa sub forma “Data expirarii: vezi pe capac”, in loc de “A se consuma, de preferinta inainte de…”.
Jud. Sibiu- dulceata de fructe de padure, la care data durabilitatii minimale era greu lizibila.
Bucuresti- marmelada, vrac, fara a se realiza informarea consumatorilor la locul de vanzare cu privire la ultima data de consum.
2.10. Lipsa inscrierii denumirii/ adresei ale producatorului/ distribuitorului
jud.Bihor- gemuri - proveninenta Ungaria.
III. Abateri privind afisarea preturilor
a) afisarea pretului de vanzare intr-o forma neclara si ilizibila
b) lipsa afisarii pretului pe unitatea de masura
c) lipsa afisarii pretului de vanzare
IV. Abateri privind modul de desfasurare promotiilor
jud. Sibiu- gemuri la oferta promotionala fara a mentiona perioada promotiei.
jud.Harghita- existau reduceri de preturi -10%,-12%, -20% la gemuri si piure de castanet, dar nu era afisata perioada reducerii sau mentiunea “in limita stocului disponibil”.
Biroul de presa
5 decembrie 2015
